數位表面
威脅主題
- 支付欺詐
- 帳戶接管
- 供應鏈入侵
臺灣官方驗證資料
市場層級數據，並非單一公司損失估算.
網路購物 22.4%／假投資 13.98%／感情投資 8.08%
2025 年 8 月受理件數前三大詐騙手法
- 官方來源:
- National Police Agency / Criminal Investigation Bureau via Executive Yuan file
- 期間:
- 2025 年 8 月
- 範圍註記:
- 官方受理件數類型占比。可用於說明產業關聯性，不可當作個別機率預測。
30,000+ 個詐騙與冒名網站由 DNS RPZ 攔阻
DNS RPZ 攔阻詐騙與冒名網站
- 官方來源:
- Ministry of Digital Affairs
- 期間:
- 2025 年 7 月發布
- 範圍註記:
- 官方 DNS 阻擋背景。可用於假網站與冒名風險情境。
54,000 下載／610,000+ 通報／近 300,000 則違法或詐騙訊息移除
數位部詐騙訊息防制系統採用與移除成果
- 官方來源:
- Ministry of Digital Affairs
- 期間:
- 2025 年回顧，2026 年 3 月發布
- 範圍註記:
- 官方公共反詐科技計畫背景。不得作為 BilgeQor 成果指標。
8.727bn 筆交易／NT$8.74tn 金額
2025 年非現金支付交易量與金額
- 官方來源:
- Financial Supervisory Commission
- 期間:
- 2025 年
- 範圍註記:
- 官方支付活動指標。可用於支付面暴露背景，不代表資料外洩或詐騙損失。
可能損失領域
- 假店面與仿冒結帳頁暴露
- 網購詐騙後的客服負擔
- 付款導流與退款爭議
- 詐騙廣告與品牌冒名造成的信任損失
結構化支援會改變結果
可視性
有結構化支援
在事件迫使發現之前，先盤點關鍵數位表面、支付流程、管理角色與外部依賴。
缺乏結構化支援
風險通常到詐騙通報、用戶投訴、供應商審查壓力或服務中斷後才被發現。
優先順序
有結構化支援
將安全工作轉換為業務影響、負責人、急迫性與實際修復順序。
缺乏結構化支援
發現事項分散在工具、供應商與團隊之間，高影響問題可能長期未解。
證據
有結構化支援
管理層取得簡明安全檔案，包含官方市場背景、風險註記與後續行動。
缺乏結構化支援
當客戶、合作夥伴或監理單位詢問審查內容時，管理層可能缺乏清楚紀錄。
事件準備
有結構化支援
在危機前先準備存取、日誌、備份、供應商聯絡與應變優先順序。
缺乏結構化支援
應變在壓力下才開始，且存取權、證據與溝通責任常不清楚。
成本控制
有結構化支援
預防性工作可依風險分階段預算化。
缺乏結構化支援
成本往往延後以緊急修復、時間損失、詐騙處理負擔或信任重建形式出現。
BilgeQor 方法
01
市場與產業證據
使用臺灣官方詐騙、支付與資安訊號來界定風險，不誇大。
02
暴露面盤點
盤點面向客戶的流程、支付旅程、管理員存取、API、供應商與公開表單。
03
影響分析
將發現轉換為可能的財務、營運、信任、資料與合作夥伴審查影響。
04
安全檔案交付
交付管理層可用的檔案，包含官方驗證背景、優先風險與修復註記。
05
後續跟進
透過重新測試、定期顧問或聚焦實作路徑，讓風險持續可見。